El sistema des-educativo

El sistema des-educativo

El sistema educativo de un país se ha establecido como la mejor herramienta para el crecimiento de éste. La educación se ha utilizado desde hace siglos como una forma de control, se ha malversado la palabra educación utilizándola en procesos de adoctrinamiento y de control social en diferentes contextos, sociedades o formas de gobierno diferentes. Pero todas han tenido la necesidad de controlar las masas, de dirigir la sociedad hacia unos intereses concretos. Hoy en día, a raíz de la crisis económica, se esta atacando a la educación pública desde los gobiernos estatales con el pretexto de la austeridad, el crecimiento económico y el desarrollo mercantil. Ante este ataque la sociedad y la comunidad educativa en concreto han salido a la calle para defenderla. Pero, ¿que se defiende realmente?, ¿que tipo de educación queremos recibir?, ¿que es la educación publica? Tratare de responder a estas preguntas más tarde. Otro ataque a la educación que hemos sufrido recientemente en España es la nueva ley de educación LOMCE (Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad de la Educación) defendida a base de argumentos económicos, mercantiles y financieros por el ministro Wert y su grupo parlamentario elegido en las pasadas elecciones en las urnas, el Partido Popular, y criticada por el resto de grupos parlamentarios, gran parte de los educadores y de la comunidad educativa y de la sociedad en general. ¿Cuales son los principios y argumentos que sustentan esta reforma? Pasemos a analizar la ley. En el preámbulo encontramos diferentes justificaciones y nociones de que es la educación como “La educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad de un país. El nivel educativo de un país determina su capacidad de competir con éxito en la arena internacional y de afrontar los desafíos que se planteen en el futuro.”. La definición que se hace de educación es mercantilista y utilitarista. Se entiende como un factor dependiente de los procesos económicos y que debe enfocarse a sus resultados. Aquí subyace que vamos a educar según los principios del sistema económico actual. Continua “La educación [...] una fuente de ventajas materiales y simbólicas para los individuos, ventajas tanto mayores cuanto más avance cada uno en ese proceso y mejores resultados obtenga en él.”. En la propia definición y en las afirmaciones posteriores se aprecia la educación como un marco de competición entre individuos. A muchos estas afirmaciones les parecerán neutras de significado o estarán de acuerdo, porque nos hemos acostumbrado a pensar de un modo determinado. Según esto, los alumnos son ante todo mercancía. Ya podemos intuir que la preocupación del ministro o de los autores de esta reforma no es el crecimiento del alumno, sino el de la economía del país y del desarrollo financiero. Entre los objetivos que se marca la Ley están los de “a) Flexibilización de las trayectorias; b) Implantación de pruebas de evaluación a nivel nacional en puntos críticos de cada etapa educativa; c) Racionalización la oferta educativa, reforzando en todas las etapas el aprendizaje de materias instrumentales y d)  aumento de la autonomía de los centros, fomento de su especialización y exigencia de la rendición de cuentas.”. Si analizamos detenidamente estos objetivos encontramos que subyacen intenciones como segregar a los alumnos, fomentar la competencia desigual entre centros y zonas geográficas con diferente renta cuando se eliminan profesores y ayudas y se suben tasas, eliminar las asignaturas más creativas (música, artes plásticas) y enfocar el estudio a la superación de pruebas externas que sólo valoran materias como matemáticas y lengua, pero preparar una prueba no es lo mismo que aprender. Cuando habla de la autonomía de los centros y de la rendición de cuentas hace referencia a la competencia abierta entre centros, entendidos como empresas, que lucharán por tener los mejores alumnos para no perder los recursos de la Administración que de este modo, eliminando parte de la financiación, hará rendir cuentas a los centros. Este modelo ya funciona en Inglaterra, que no es un ejemplo ni de resultados académicos en el sistema educativo de masas, ni de convivencia pacífica. También habla de “Impulso de la Formación Profesional, que conlleve la modernización de la oferta, su adaptación a los requerimientos de los diferentes sectores productivos, la imbricación en el proceso formativo de las empresas, y la búsqueda de un acercamiento a los modelos de los países de nuestro entorno con niveles mucho menores de desempleo juvenil.”. Con el desmantelamiento del sector industrial español, proceso que arranca en los años 80 con el Plan de Reconversión Industrial, y que de algún modo sigue en marcha; con la apertura a la salida y deslocalización de empresas; con la Reforma Laboral, que premia el despido y devalúa la mano de obra, ¿de qué sectores productivos habla? Con países de nuestro entorno se refiere a Alemania, donde sí hay un sector industrial protegido y apoyado por el Estado y que ha encontrado en la UE un gran mercado para exportar sus productos. La ausencia de política industrial y de fomento del empleo hacen absurdo cualquier discurso que revalorice la formación profesional. Se trata de bajar aún más el precio de la mano de obra al incluir a los estudiantes de FP en el entorno de las empresas, donde serán empleados sin salario. Si continuamos leyendo la ley se observan aberraciones hacia la educación que nos hacen entender que bajara considerablemente la calidad de ésta. Mediante pruebas (revalidas) entre los diferentes ciclos de la educación (final de primaria, final de la E.S.O.,…) conseguirán la exclusión de alumnos que no la superen, no respetando así los ritmos de cada alumno. Además se elimina asignaturas como conocimiento del medio en primaria, donde los currículos autonómicos daban relevancia al entorno geográfico, demográfico y natural de la propia autonomía. En su lugar aparecen de nuevo ciencias de la naturaleza y ciencias sociales que pueden enfocarse desde un estudio memorístico. Será en 4º de la E.S.O. cuando los alumnos e vean obligados a elegir entre una formación académica o profesional, es en los países donde se aplica esta segregación donde hay peores resultados. Adelantar esta elección un año hace que las familias con menos renta elijan mayoritariamente la vía profesional. También encontramos que en 4º de la E.S.O. se eliminan ciencias sociales, geografía, e historia. Esta materia se centraba en la historia contemporánea y era la que mejor explicaba los conflictos sociales actuales. Los alumnos que decidan ir por la rama de ciencias dejaran de estudiar historia después de la 2º de la E.S.O., por lo que solo conocerán la historia hasta el barroco, quedando al margen de su conocimiento toda la Hª Contemporánea y, por tanto, dejando de conocer etapas como la Revolución Francesa, Las Oleadas Revolucionarias de 1820 a 1848 (quizás para evitar nuevos elementos subversivos), las Revoluciones Industriales, la Crisis de 1929, la Evolución y triunfo de los Totalitarismos (quizás para evitar que puedan establecer paralelismos entre el pasado y el presente), las Guerras Mundiales, Descolonización, Guerra Fría, así como la historia más actual y reciente (Torres Gemelas, 11M… quizás para potenciar el desconocimiento sobre temas cotidianos, así como para anular la capacidad de reflexión y crítica sobre los mismos, contribuyendo a generar ciudadanos fácilmente manipulables e irreflexivos). Otros cambios alientan a transformar las escuelas en pequeñas empresas que deben esforzarse por ser competentes y rentables. El director del colegio será quien decida de qué forma se rentabiliza el colegio para adecuarse a los premios y castigos que la Administración otorgara según los resultados que se obtengan. El director se transforma así en un mero gestor empresarial. Las funciones de este serán las de decidir admisiones de alumnos y contratación de  profesorado. Se des-democratizan los colegios. El consejo escolar pasa de ser un órgano de decisión  a un órgano consultivo. Era el único órgano donde los padres y alumnos participaban activamente en las decisiones del centro. Se elimina el punto 2 del artículo 140 que impedía que las evaluaciones externas sirvieran para hacer clasificaciones de alumnos y centros en listados públicos para evitar un uso pernicioso para el proceso educativo. Se añade una disposición transitoria “Las Administraciones educativas, por necesidades de servicio o funcionales, puedan asignar el desempeño de funciones en una etapa o, en su caso, enseñanzas distintas de las asignadas a su cuerpo con carácter general, al personal funcionario perteneciente a alguno de los cuerpos docentes recogidos en la disposición adicional séptima de esta ley orgánica.” en la que El profesorado comienza a ser tratado como mera mercancía sobre la que se ejercerá represión si estos no siguen las pautas marcadas, siendo muchos de ellos colocados a dedo, rompiéndose el principio de igualdad. No se respetarán las especialidades de los profesores. Ya había empezado a ocurrir en Madrid de forma ilegal. Ahora es legal. Los profesores podrán ser destinados a etapas y especialidades que no les corresponde. No es más que otra forma de degradar la educación.

Así que mediante los instrumentos anteriores el Gobierno conseguirá lo que pretende, una sociedad obediente, doblegada y preparada para trabajar sumisamente en trabajos precarios y de baja cualificación, sin dar opción a las familias con rentas más bajas a obtener una formación adecuada. Pero además no obtendremos personas, no sabremos reflexionar, no podremos criticar porque no es lo importante. Si en ningún momento la escuela o el sistema educativo se ha centrado en el crecimiento integral de las personas, con esta Ley más que nunca conseguiremos un adoctrinamiento claro y directo, un control social absoluto.

Pero retomemos las preguntas de antes, ¿Qué es la educación publica? La escuela actual como publica, obligatoria y gratuita nace con el despotismo ilustrado a finales del siglo XVIII en Prusia con la intención de evitar las revoluciones que surgieron en la época dando pequeños derechos a los ciudadanos. Pero esta escuela se basa en la división de castas y clases. La estructura es heredara del modelo de la antigua Esparta basado en la disciplina, la obediencia y un régimen autoritario. Buscaban crear personas dóciles y obedientes y preparadas para las guerras, súbditos dispuestos a obedecer. Perpetua modelos elitistas y la diferencia de clases. Se pretendía formar un cuerpo docente para dirigir a las personas. Nace en un mundo positivista e industrial, en la revolución industrial en la que se esta forjando el capitalismo más crudo. La escuela, en este contexto, es una herramienta para formar trabajadores útiles para el sistema. El modelo de la producción en cadena es reproducido en la escuela, horarios marcados, un timbre, una autoridad que dirige, un lugar cerrado y aislado del mundo,… La educación es preparada por administradores. Es un proceso mecánico administrativo, las escuelas se semejan a fabricas y prisiones donde se producen ciudadanos obedientes, consumistas, y eficaces (control social). Si echamos la vista atrás en la antigua Grecia, las academias de Platón eran lugares de reflexión, de conversación y de experimentación libre. Se centraban en la persona. Hoy en día si preguntamos a cualquier niño o incluso a un docente si le gusta ir a la escuela seguramente tendremos una respuesta negativa. La escuela es aburrida y rígida. En ella nos motivan a competir entre nosotros, nos apremian o castigan según nuestros resultados. Y la competencia es el primer principio para la guerra. Los resultados se obtienen bajo el criterio cientificista de que todo es medible y cuantificable, ósea que nuestras notas están basadas en una medida estándar cuando cada niño, cada persona es única e irrepetible. Por otro lado el maestro se convierte en una figura de autoridad que todo lo sabe y a la que hay que creer sin cuestionar, ellos enseñan y los alumnos obedecen, por lo tanto no hay lugar para la reflexión o la critica. El sistema educativo homogeneiza la educación, todos debemos de aprender lo mismo y eso que tenemos que aprender esta reglado por los grupos de poder, se convierte en instrucción. No importa el individuo como persona, ni sus emociones ni sus necesidades. Para realizar una buena tarea educativa hay que conocer al niño intrínsecamente, se conocen muchas teorías de como enseñar pero no conocemos al niño como individuo único e irrepetible. Los niños son creativos y curiosos por naturaleza, ellos aprenden naturalmente, hay que potenciar esas cualidades ofreciéndoles las herramientas necesarias para dejar que expresen sus potencialidades. Dejarles la libertad de elección, elegir que quieren aprender y cuando. Los conocimientos por si solos nos sirven de nada, si no aprendemos a aprender a crecer integralmente como personas para poder desarrollarnos y convivir con los demás en paz no sirven de nada. Los conocimientos pueden ser almacenados en libros, en discos duros, cd’s dvd’s, etc. pero reflexionar, ser críticos, resolver problemas, amar, respetar, cooperar son habilidades que debemos aprender para poder llevarlas a cabo, y para aprender estas habilidades solo se puede hacer reproduciéndolas. No podemos olvidar que educar en su etimología significa sacar de dentro. Esto es que educar consiste en extraer del niño lo mejor de él, no abarrotarle de conocimientos. Paulo Freire decía “estudiar no es un acto de consumir ideas, sino de crearlas y recrearlas” por lo que no podemos simplificar nuestra educación al consumo desmedido de conocimientos sin ton ni sol. Debemos de ser creativos y constructivos. Si exigimos a los niños más de lo que pueden dar se genera estrés y aprender se transforma en algo repetitivo y aburrido, y deja de ser “aprender”. Si no se disfruta del aprendizaje no hay autentico aprendizaje y la genialidad no puede ascender. El aprendizaje debe de ser una mezcla de interés, voluntad y curiosidad, sin estas tres el aprendizaje no es completo. Además esta comprobado que aprendemos haciendo, primero va la acción y después  lo cognitivo. Ignorar este proceso nos lleva al error. Así pues jugando es como se aprende. Mediante el juego el niño descubre, conoce y aprende todo lo que le interesa, su curiosidad y creatividad le permiten desarrollarse. Solo debemos dejarle en su entorno los recursos necesarios para que él mismo los tome, los maneje y aprenda. El adulto debe seguir al niño, debe guiarle en el aprendizaje para que así tenga un desarrollo total.

Otra cuestión es la importancia de la naturaleza, no podemos menospreciar la conexión intrínseca que el ser humano tiene con la naturaleza. Ella debe ser el patio de juegos donde descubrir y experimentar, donde los niños conozcan sus mejores virtudes. La escuela actual, la sociedad nos vuelve más ignorantes pues no da respuestas prefabricadas en la religión, en la política, en la filosofía,… esto mata nuestra capacidad de aprender. La escuela ofrece respuestas, y la educación debe de ofrecer preguntas para aprender, crecer y conocer.

La educación esta estructurada en el sistema  por la planificación curricular donde los objetivos a conseguir por el niño son  puestos desde fuera. Se estudia para aprobar, para lograr unos objetivos y no para aprender. Se le ofrecen al alumno motivaciones externas como el dinero, una posición social adecuada, unos bienes materiales, etc. para que apruebe. Pero es el niño es el protagonista de su propio aprendizaje, ellos ya tienen sus motivaciones que le encaminaran en una u otra dirección. Adecuamos al niño a unos objetivos, cuando realmente lo que debemos hacer es adecuar el objetivo al niño para que éste lo logre. Crecer es innato a cualquier ser, hay que dejar crecer sin forzar. Las personas nos relacionamos mediante el amor y las emociones, si negamos esto nunca podremos crecer adecuadamente. Un niño que es cuidado, querido y respetado aprende ha hacerlo y se desarrolla emocionalmente, así  es capaz de desenvolverse completamente. Pero utilizamos el miedo como forma de control mediante los premios y castigos. Los alumnos con mejor rendimiento son premiados, los que tienen peor rendimiento castigados, así nos obligan a competir unos con otros, sin importar que aprendemos, sino cuanto. Los alumnos que tienen bajo rendimiento son etiquetados y esto produce una asimilación de la etiqueta que consigue que el alumno no potencie sus cualidades.

Como decíamos antes, siguiendo el modelo en cadena, los niños son divididos por edades en la escuela. Esto es porque se piensa que los niños de la misma edad tienen intereses similares. Pero nada mas lejos cada niño tiene ritmos y motivaciones diferentes que no se basan en la edad. En los centros educativos en los que estudian juntos diferentes edades se comprueba que el aprendizaje es mucho mejor y más humano. Los mayores protegen a los pequeños y  les enseñan. Existe una diversidad muy rica en al que cada cual tiene sus potencialidades y puede ayudar a quien  tenga dificultades en esas potencialidades o capacidades.

En la escuela también existen lo exámenes que, como hemos dicho antes, es una  medida estandarizada de medir los conocimientos. Pero los exámenes solo miden y evalúan solo unas condiciones del aprendizaje como el conceptual, actitudinal y procedimental, y no tienen en cuenta muchos otros factores que afectan al aprendizaje como la nutrición, las emociones, etc. Además las notas son subjetivas y erróneas, hay que hacer un seguimiento del niño para comprobar que su desarrollo integral es adecuado y que su autonomía y criterio se desarrolla.

Otro principio clave de la educación es la libertad. Sin ella no hay verdadero aprendizaje. Hay que ofrecer libertad de elección al niño, hay que darle esa autonomía. Creamos niños dependientes, sin criterio y que no saben elegir, no saben tomar decisiones. Esto es un error.  La educación debe ser un proceso el que se desarrollen unas capacidades humanas.

En la escuela también encontramos la disciplina, pero la disciplina autoritaria. Existen dos más, la disciplina funcional, que se basa en la experiencia y es establecida por la comunidad, y la auto-disciplina. El respeto a los demás debe ser el único límite. Un niño responsable, autónomo, capaz de pensar y de autogobernarse no necesita limites externos.

Existen unas estructuras de poder en la escuela que cuartan la libertad del niño.  El aprendizaje en grupo debe tomar como bases la conversación, la democracia y la reflexión. Existen escuelas donde la asamblea es el  mayor órgano decisorio, y los niños forman parte de ella. Mediante la asamblea se estipulan el currículo educativo, se solucionan los conflictos y se decide todo lo que debe ocurrir en la escuela.

Otro factor importante en la educación es la familia. Un niño que no recibe amor en casa, que no es querido o al que no se le tiene en cuenta nunca va a desarrollarse adecuadamente quiero insistir en la importancia de las emociones, del respeto i del amor. Los seres humanos somos seres emocionales, si no se tienen en cuenta caeremos en una espiral desastrosa de al que pueden surgir comportamientos deshumanos. La familia es el primer modelo a seguir por el niño, si esta no cuida adecuadamente al niño no habrá una educación completa, y esto es con amor y cariño, con respeto y libertad.

Existen miles de teorías educativas y de proyectos que han cuestionado el sistema reglado y han puesto en marcha practicas educativas como las que acabamos de describir, tales como las de Montesori, Ivan Illich, Freire,… en ellas se han obtenidos muy buenos resultados y los niños han conseguido un desarrollo tanto emocional como cognitivo que les han permitido desenvolverse de forma plena en la vida. Pero estas prácticas no se tienen en cuenta. Los principios que rigen nuestra educación son otros. Debemos ser conscientes de la necesidad de un cambio drástico. No existe una forma perfecta de educar ni un método idóneo, pero lo que esta claro es que como dijo Albert Einstein: “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”, y esta sociedad lleva repitiendo el mismo sistema educativo desde su invención. Quizá sea hora de replantearse si estamos haciendo bien las cosas. Quizá esta educación, esta verdadera educación sea la verdadera labor de los educadores sociales, aunque educar no es algo que pueda realizar una persona, un profesional, es algo que debemos realizar entre todos. No necesitamos expertos necesitamos personas.

        Carles Romero Falomir